購物袋太“囧”

在上班的途中，樊先生放在車上的購物袋（購物袋裡的腰包購物袋裝有駕駛證、行車證、銀行卡、醫保卡、手機和1020元現金）被人“拿”走了，就在他以為再也找不回來時，卻由另一位陌生人將它送還回來，而包裡的東西竟然一樣都沒少。

　　樊先生真名叫樊仕富，今年55歲，是楊家坪街道綜治辦“平安護衛隊”的一名成員，他每天晚上9點鐘都要去西郊三村的警務室上夜班。

　　7月9號晚上8點40分，樊仕富駕駛著三輪車塑膠袋從動物園往單位行駛，當車經過西子路的啤酒花(600090，股吧)園時，他看見四五個人站在路邊攔車，其中手提袋一 人自己認識，是以前的同村。樊仕富看見有熟人後，將車停了下來，那人讓他幫忙將兩名朋友送到不遠處的灘子口車站。他心想著，車站也不遠，比較順路，就同意 了。這時上來兩名中年婦女和一個四五歲的小孩，其中坐在左邊的女士看上去已經喝多了，說話也有些含糊。大約5分鐘後，他將3人送到了車站，便匆忙的往單位 上趕去，直到下車時，樊仕富才發現原本放在腳邊的購物袋不見了！

　　樊仕富著急了，他和同事雷先生一同返回去找，可是仍然沒有找到。

　　第二天，因為自己有事，樊仕富讓同事幫忙給自己的手機打電話，看能否聯系上那名女士。10號上午，電話接通了opp袋， 可接電話的並不是乘坐樊仕富三輪車的女士而是一名陌生的男士。他姓彭，稱自己是在灘子口的一家歌廳裡撿到了這個購物袋，當時詢問了歌廳裡的人，大家都不知 道失主是誰，他便將口袋拎走了。雷先生受樊仕富所托，來到界石，見到了這位彭先生，他拎著的紅色購物袋正是樊仕富的，口袋裡的東西也都在。但彭先生堅持要 將東西交給樊仕富本人，雷先生和他只好去了界石派出所，將口袋暫交給民警保管。

　　樊仕富說，如今包失而復得了，東西都在，他覺得其中的過程很奇妙。


背心袋

手提袋印刷、傳統手提袋設計

據此，我們對“傳統手提袋設計”手提袋的理解不應是一成不變的。目前來說，它不僅包括了中外古代手提袋設計與近代手提袋設計，而且也包括了19世紀中葉至2000年以前的中外手提袋設計，同時，也不可忘記原始社會處於塑膠袋萌芽狀態的手提袋對於現代手提袋設計的借鑒作用。

手提袋設計的出路在於創新。21世紀是一個開放的世紀，是知識經濟與信息科學迅猛發展的世紀，是民族文化、地域文化、中西文化互相交流、互相碰撞、互相交融的世紀。如何使手提袋設計適應這種喜人而又逼人的新形勢，是手提袋購物袋設計藝術界首先應該思考的問題，筆者認為惟一的辦法就是兩個字——創新。創新，必須認真研究傳統。創新，站在實踐論的角度去理解，應是個具有濃厚系統意味的聯系之詞，它聯系著過去、opp袋現在和未來，也就是說，傳統是創新的前提，創新是未來的基礎。

比如說，達•芬奇發現了倒孔成像，這一發現成為後來發明照相機的前提和基礎，照相機又成為發明攝像機的前提和基礎，沒有前者也就沒後者。如果我們把照相機的發明創造比作現在，那麼其傳統就是倒孔成像，同時它又預示著背心袋將來攝像機的必然問世——盡管當時並不知道攝像機為何物。所以我們說，創新是對傳統的批判、繼承與發展，創新也預示著將來的發展趨勢。

豆瓣醬裡有塑料袋 消費者擔心

“蔥伴侶”廠家：袋子裡是脫氧劑

　　包裝專家：塑膠袋包裝上應注明用途

　　96128熱線：近日消費者王先生反映手提袋，自己在購買的豆瓣醬內發現了一個塑料包裝的小袋子；無獨有偶，消費者丘先生也反映遇到了類似情況，兩位消費者不知道袋中究竟裝了什麼。

　　本報 華商響網 孟暢核實報道：消費者王先生自稱近日在鐵西一家超市購買了一盒標有“蔥伴侶”字樣的豆瓣醬。

　　王先生打開包裝後，在豆瓣醬中發現一個塑料小袋。廠家的銷售人員表示，小袋子裡裝的是脫氧劑，用於醬料保購物袋鮮，沒有危害。但是王先生對這小袋子的成分究竟是什麼、直接和醬料接觸有問題仍然心存疑慮，擔心不安全。

　　廠家回應：小opp袋袋子是脫氧劑

　　據消費者介紹，自己購買的豆瓣醬廠家名為欣和企業，地址在山東。撥打了該廠家的客服電話，接線工作人員解釋，醬中的小袋子是脫氧劑，主要成分是氧化亞鐵，主要作用是吸收水分和抑制醬中菌類的繁殖，對醬起保背心袋鮮作用。由於脫氧劑放在袋子裡，對人體沒有影響，而脫氧劑包裝也使用了食品級材料，可以與食品直接接觸。

大連工業大學食品學院教授農紹莊介紹，氧化亞鐵是常用的食品脫氧劑，一些干果、餅干的包裝內常常放置脫氧劑。

　　國際食品包裝協會秘書長董金獅介紹，市場上的食品脫氧劑包裝材料有塑料、紙等。目前國家對脫氧劑包裝材料暫無標准，但根據相關規定，直接與食品接觸的 包裝要使用食品級別的材料，比如食品級別的塑料、食品級別的紙，而這些生產材料分別有相關標准制約。另外，如果生產商在食品中放置脫氧劑、干燥劑等物質， 應在包裝上標明其用途、不能食用等注意事項。

刷納米隔熱霜 掛隔熱窗簾

杭州的高溫警報持續了一個多星期，接連多日室外隔熱紙溫度超40攝氏度。雖然汽車隔熱紙上周末接連下了幾場大雨，甚至下了冰雹，但氣像專家告訴我們，接下來仍然要熬上一陣子。高溫天裡，防暑降溫成了熱門話題，網絡上盛傳“大學生寢室抱冬瓜睡覺”、“降溫防暑天然童裝”等五花八門的降溫之舉，十分逗趣，引發了大家關於“應該怎麼涼快下來”的大討論。

最近，杭州不少頂樓住戶可真是熱得夠嗆。上個星期，杭州一位頂樓住戶拿著溫度計測量了一下家裡午後的室內溫度，平均溫度竟高達36℃！

郭先生家住杭州城西豐潭路北的某大型生活住宅區，頂樓，家中天花板上方就是光禿禿的水泥樓頂。

大樓隔熱紙7月31日午後，杭州驕陽似火，室外溫度飆升到了40℃，郭先生家實測室內溫度為36℃。午後窗外無風，客廳又建築隔熱紙悶又熱，郭先生邊吹電扇邊流汗，沙發上的竹席也被烘熱了，不能坐人。而與郭先生家位於同一幢單元樓的另外一戶二樓家庭，室內溫度僅為33℃，兩者相差3℃。
大樓防爆模
最近網絡上在討論“人體能忍受多高溫度”，據說30℃是人體仍能感到舒服的溫度；33-35℃時皮膚出汗，心跳加快；到36℃時身體拉響警報；38℃時排 汗也難以保持正常體溫，胸悶氣喘。按照這個說法，雖同住在一幢樓裡，二樓的住戶在家裡排排汗，而郭先生和其他頂樓住戶們身體已經拉響警報了。

洛杉磯市通過禁用塑料袋法案 中國城華人多支持

　　18日，洛杉磯市議會以11票支持塑膠異型押出1票反對的優勢通過了市區內禁止使用一次性購物塑料袋的議案，這一議案目前仍需等待市長簽字才能成為法令。禁塑膠袋止使用一次性購物塑料袋議案一旦成法，洛杉磯市將成為全美確立這項法令的最大城市。洛杉磯中國城的受訪商家及普通消費者均支持市議會的決定，但他們同時表示，禁用一次性購物塑料袋肯定會給消費者帶來不便。

　　洛杉磯市議會通過了禁塑膠押出止超市、藥房、便利商店等商家使用一次性購物塑料袋的議案後，洛杉磯中國城的小商家及普通華裔消費者均表示支持。受訪者一致表示，這項法令若能實施，大環境將會受到更好的保護。

　　洛杉磯中國城白山禮品店老板汪先生表示，禁止使用一次性塑膠袋當然是件好事，希望能盡快實施。這位在中國城開店近20年的小生意人表示，他經營的是服裝、日用品及禮品和報紙，使用一次性塑膠袋的頻率與超市相比少得多，但pe管“一些客人即使是買一份報紙也要一個一次性購物塑膠袋，這的確會讓人想到自然環境是否會因人類如此大量使用塑料袋而受到影響。” 汪老板同時表示，若禁abs管止使用一次性購物塑料袋，客人肯定會感到不便。

　　剛剛從中國城最大的華裔超市購物出來的許女士表示，為了環境考慮，應該禁止使用一次性購物塑料袋，她相信民眾都願為保護環境而做出一定的犧牲。

芬達喝出塑料袋 可口可樂欲賠5瓶汽水遭拒絕

　　“夏天到了，孩子都喜歡飲料，但沒想到來我店吃塑膠袋飯的孩子們卻從芬達汽水中喝出了塑料袋！”在本溪開了一家米線店的陳先生說。隨後，可口可樂上門取證，給出的賠償結果為5瓶汽水。陳先生向遼寧消費維權網投訴，希望可口可樂重視產品質量。

　　據了解，陳先生在本溪市勝利路十二中主校附近營業著一家米線店。因為離學校不遠，所以每天接待的以十二中的學生們居多。

　　入伏塑膠異型押出的天氣悶熱，學生們進餐時都喜歡冰鎮飲料。7月8日，陳先生進了10箱汽水，其中芬達3箱。

　　7月10日中午，店內吃飯的學生叫來陳先生，說：“叔叔，這個汽水裡的是什麼東西！”陳先生接過汽水一看，只見一個塑料袋在瓶中飄蕩著。“叔叔，這是 啥啊，干淨不？”學生又問。陳先生放下手中的活，詢問孩子有沒有感覺到不舒服，需不需要去。學生說名沒有什麼不適，陳先生就說：這頓飯錢免了！

　　飲料瓶裡喝出塑料袋？陳先生隨即給可口可樂業務員打電話，電話那頭回應“這事我知道了”，並讓陳先生將汽水瓶保存好，隨後會過來取樣。但是此後幾天，一直沒有人來。


　　7月19日，又一個吃飯的學生招呼陳先生，說汽水瓶裡發現雜物。陳先生拿過來一看，又是芬達汽水。只不過這次瓶裡漂浮的不是塑料袋，而是一大塊疑似裝載藥品的鋁箔包裝。一共進了三箱芬達塑膠押出汽水，竟然有兩瓶出現雜物，陳先生再次撥打了可口可樂業務員的電話。


　　7月22日，可口可樂的業務員上門將有雜物的汽水做了取證。隨後，該業務員又告訴陳先生：消法有規定，產品可以有瑕疵。

　　“衣服褲子有瑕疵還說得過去，你們這屬於食品，關乎老百姓身體健康的，又塑料pe管袋又藥的，這玩意喝著多惡心啊！”陳先生反駁。可口可樂的業務員又說：那麼這麼地吧！可以賠償你5瓶汽水！

　　“我並不在乎這幾瓶汽水，賣汽水本身也掙不了多少錢。如abs管果孩子們因為喝了這些不干淨的飲料出了問題怎麼辦？”陳先生介紹，可口可樂事發後10多天才派人來取證，來了之後也不過問孩子的身體情況。對於可口可樂應對食品安全的態度，讓他很生氣。

不懂行老板清洗空壓機 當場引發爆炸死傷多人

機電設備行老板徐某，不懂空壓機維修空壓機維修和保養業務，竟敢帶著也未受過安全培訓的業務員康某，給東莞某模具違規使用白電油清洗空壓機管道，引發爆炸，致多人死傷，車間炸毀，經濟損失近200萬元。

　　近日，市第二人民法院認定徐、康二人應負事故六成責任，以重大責任事故罪判處徐某有期徒刑一年三個月、康某有期徒刑一年，並賠償模具損失110萬空壓機多元。

　　現年37歲的湖南男子徐某，是市寶安區某機電設備行的個體老板，雇有業務員康某。兩人均未受過安全培訓和崗位培訓。

　　2012年5月25日，徐某、康某及伍某（另作處理）到其客戶東莞某模具維修機器，並違規使用白電油清洗空壓機管道，致使白電油在模具三號噴房內霧化與空氣混合後因靜電積聚而放電，引發爆炸，致十幾人受傷及模具三樓車間（其中無塵車間約損失150萬元）炸毀。

　　同年6月25日，一名傷者傷勢過重身亡，模具為此共支付40多萬元醫療費。經法醫鑒定，一名傷者為重傷，傷殘六級；一名傷者為重傷，傷殘十級；兩名傷者為輕傷；四名傷者為輕微傷。

　　東莞市復盛牌空壓機安全生產監督管理精密過濾器局認定徐某、康某對事故發生負主要責任，模具負次要乾燥機責任。

　　法院審理認定，徐、康的犯罪行為致使模具遭受經濟損失，除承擔刑事責任外，依法還應承擔60%的民事賠償責任。並認定塑膠車間損失價值為150萬元，醫療費40多萬元，也因徐、康犯罪行為造成。因此，徐、康應承擔60%賠償責任，即110多萬元。